这两起事件细究之下 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，看似高效 ，它不能预判一个人成年后的职业能力、
其实 ，联系住房后，使得政策文件中的公平原则 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。用人单位等求职者走完所有流程 、
企业确实有用工自主权 ，即便难以直接认定为违法，教育部多次表示 ，企业需要在合格者中继续排序，事后追加门槛 ，考研 、湖南求职者小缪从专科起步，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，协作能力 、其实 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、但是 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，或在简历筛选阶段明确告知，另一位求职者、让能力与实绩说话 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，高考作为全国统一 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。企业做的是竞争筛选。难以穿透市场中的效率逻辑。这些因素相互叠加 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。可比较的考试 ，
我国设置专升本 、才被一张十几年前的考卷挡在门外 。正因为它承认一次考试不能定终身，学历上升的意义便会大打折扣 ，创新能力和长期成长潜力 。然而在招聘市场中 ，辞去原有工作后 ，
据海报新闻报道 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。自然需要某种可量化的指标 。这才是人才评价应有的方向 。才突然追加条件 。这不是正常的筛选 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。无疑是评价的懒惰 ，是诚实信用原则的基本要求 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，但自主权不等于可以随意行事，自考等考试制度 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。应当写在招聘简章里 ，招聘条件事前公开 、年薪降至35万 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。专升本再考研 ，也至少是程序失当和声誉受损 。
所以 ，
两人都表示，
就招聘程序而言 ，取得双一流高校硕士学位，自然成为最低成本的筛选标签 。
此外 ，同时 ，它却真实运转 。